動画編集の修正指示の意味辞典｜なんか違うの本当の意味と直し方

公開日: 2026年9月1日最終更新: 2026年9月12日執筆: 山田一真（カズマル）｜株式会社ブイスト代表

はじめまして。この記事を書いた人です

山田一真（カズマル）動画編集スクール「ブイプロ」代表／株式会社ブイスト

2019年12月、報酬500円の動画編集案件から個人で仕事を始める
個人受注から法人・代理店の案件へ広げ、2022年に株式会社ブイストを設立
2025年8月、同社の株式を株式会社エフ・コード（東証グロース・9211）へ譲渡。現在も福岡を拠点に運営を継続
受講生から寄せられた成果報告延べ555件・実人数380名を自社で集計し、内容を公開している

この記事を書ける理由：僕は動画編集者として修正を返される側も、指示書を書いて発注する側もやってきました。昔、指示書が読めない編集者に怒ったのに、指示書を直したら修正がほぼ消えた。結局僕が悪かった。その両側から書いています。

「もっと見やすくして」「なんか違うんだよね」「もう少しテンポよく」。納品した動画に返ってくる修正指示は、だいたい抽象的です。何をどう直せば正解なのか分からないまま手を動かして、直したつもりが「そこじゃない」と返ってくる。動画編集を始めた人が最初にぶつかる壁のひとつが、この「フィードバックが読み解けない」状態です。

ただ、抽象的に見える指示の裏には、発注側の具体的な判断基準がほぼ必ずあります。基準は言語化されないまま、判断の結果だけが短い言葉になって届く。だから受け取る側が「この一言の裏にある基準は何か」を復元できれば、指示は具体的なタスクに翻訳できるんですよね。

この記事は、動画編集スクールブイプロ（運営：株式会社ブイスト）僕が現場で言語化してきた「なぜ」の基準をもとに、よくある修正指示の文言を 「本当に言われていること」→「具体的な直し方」 の3列で引ける実務辞典としてまとめたものです。発注側を悪者にするための記事ではありません。受け取る側が読み解けるほど、修正は減って、仕事は前に進みます。

この記事でわかること

抽象的な修正指示が生まれる構造と、それを「読み解く技術」として扱う考え方
テロップ／カット／音／色・デザイン／構成・演出の分野別「なぜ」辞典（指示文言→意味→直し方の3列）
編集内容以外で出る、納品・進行まわりの修正指示の読み解き方
納品前に自分で潰すためのセルフチェック表（現場レベル8項目ベース）
修正指示を1回きりで終わらせず、次の案件の判断材料として蓄積する方法
受講生アンケート469件（262名）から見た「クライアント対応」の悩みの位置づけ

「もっと見やすく」が曖昧に聞こえるのは、判断基準が言語化されていないから

僕が繰り返し言っている前提があります。現場の人は「やれ」と言うだけで、なぜやるのかは教えてくれない。教える義理がないからです。つまり現場では、判断基準の言語化は誰の業務にも入っていません。発注側は日々大量の動画をさばいていて、頭の中では一瞬で判定が終わっている。その判定を毎回文章に起こして渡すのは、本来なくてもいい追加コストなんです。

だから「もっと見やすく」は、手を抜いた指示じゃなくて、圧縮された指示です。圧縮を解く鍵を持っている人だけが、一発で意図に届く修正を返せます。

もちろん、発注側の理想形は別にあります。僕がディレクター側の原則として挙げているのは「修正理由をセットで伝える」こと。「1分46秒に画像を挿入して」だけでなく「前後の画面変化が少なく視聴者が飽きるので」と理由を添える。そうすると編集者が次から自分で判断できるようになって、結果的にディレクターが楽になります。

正直に書くと、僕はここで失敗しています。昔、まったく指示書が読めない編集者に出くわして「はぁ？」という怒りの感情が湧きました。でも指示書のどこが悪いのか考えてアップデートしたら、途端に修正がほぼ無くなったんです。読めない編集者も悪いけど、結局僕が悪かったんです。だからこの記事は、発注側を責める方向には書きません。

とはいえ、すべての案件が理由を添えてもらえる環境とは限りません。理由が来ない現場でも自走できるように、受け手側が辞書を持っておく——これが本記事の立て付けです。

以降の表は、すべて同じ3列構造です。

よくある指示文言：実際にチャットで飛んでくる短い言葉
本当に言われていること：その裏にある判断基準（＝「なぜ」）
具体的な直し方：明日の作業で手を動かせる粒度のアクション

使い方は2通り。修正指示を受けた直後に該当行を引くか、納品前に流し読みして自己チェックするかです。効くのは後者です。ただし暗記用ではありません。演出の判断については「第三者＝色変え、と暗記するな。案件ごとに思考しろ」と、僕はいつも釘を刺しています。基準は出発点であって結論ではない。目の前の動画・ジャンル・視聴者に当てて考え直すところまでが1セットです。

なお本記事の「なぜ」は、僕が社内向けにまとめている「『なぜ』の辞典」10項目（クリップを揃える理由／テンポよくカットする理由／テロップを意訳する理由／レタッチの理由／効果音の高低／色の選定／ワイプの目線／世界観の統一／補助線／スクショポイント）を核にしています。分野別の表を組むうえで足りない箇所は、同じ体系の姉妹節——「現場レベル8項目」「伝わる編集」「デザインの原理」「テロップ・カット・音の実務」「嫌われる編集者30選／稼げてない編集者30選」——から補いました。いずれも同じ発信者の言語化であり、記事内で新たに理由を創作した箇所はありません。

テロップ編｜「読みにくい」「くどい」と言われたとき

テロップは修正指示がいちばん飛んでくる領域です。前提は定義そのもの。「テロップは文字起こしをすることじゃない。分かりやすくするために入れる」。そして「聞き取れる箇所にテロップは要らない。フルテロップだからといって、テロップがあればあるほどいいわけじゃない」。この2文で、以下の読み方が変わります。

よくある指示文言	本当に言われていること	具体的な直し方
「テロップ、もう少し減らせる？」	文字数が多く視覚がごちゃついている。意訳には「即理解させて記憶と集中を維持する」「文字数減で視覚のごちゃつきを軽減する」という目的がある	文字起こしを意訳に置き換えて文字数を削る。聞き取れている箇所のテロップは思い切って外す
「言い回しを整えて」	冗長な口語が残っている。「〜という風に思いま」のような語尾は言い切りに直すのが基準	「〜というふうに」「わけです」「まあ」「ちょっと」を削る。演者の言い間違いは正しい表記に訳す
「テロップが初心者っぽい」	細フォント＋過剰装飾は初心者感として指摘される定番。基本形は太ゴシック＋濃淡交互	フォントを太ゴシック系に変更し、装飾を減らす。強調は色の濃淡で作る
「位置がなんかズレてる」	テロップ位置の微妙な不統一。無意識のストレスとして視聴体験を削る	座標を数値で統一。テロップ・シェイプ・画像パーツを1クリップにまとめて管理し、ズレを構造的に防ぐ
「ここのフォント、変えられる？」	フォント心理の使い分け。明朝＝心情・本音、ゴシック＝事実・説明	心情を語る場面は明朝、説明・データは太ゴシックへ
「誤字ないか確認して」	誤字脱字と表記揺れは信頼に直結する。特に固有名詞のミスは重い	「いたします」は平仮名、全角半角、表記揺れ（お見積り／お見積もり）を統一。テキストパネルの一括置換で最終掃除
「第三者のセリフが分かりにくい」	カギ括弧だけでは視覚で伝わらない。サイズ・色・音を変えて分からせる領域	サイズ／色／SEのいずれかを変える。ただし「第三者は必ず色変え」と機械化せず、案件ごとに最適解を選ぶ

カット編｜「テンポが悪い」「間延びしてる」と言われたとき

カットの指摘は「速さ」の話に見えて、中身は情報密度と感情設計の話です。テンポよくカットする理由は、単位時間あたりの情報量を上げること、視聴者の可処分時間への配慮、感情や緊張感の伝達。逆に、切りすぎもまた別の理由で指摘されます。

よくある指示文言	本当に言われていること	具体的な直し方
「テンポが悪い」「間延びしてる」	単位時間あたりの情報量が低い。視聴者の可処分時間を無駄に使っている状態	無音カットだけで終わらせない。1フレーム単位で詰め、チャンネルごとのカット範囲ルールに従う
「切りすぎ」「機械的に感じる」	「無音を全部カットするジャンプカット脳」への指摘。演者のタメや振りまで削っている	言葉のヒゲは削り、意味のある間は残す。沈黙が何を語っているか（言いたくない間か、伝えたくて仕方ない間か）で判断する
「クリップの頭を揃えて」	1フレームのズレは無意識のストレスになる。揃えることで統一感が理解を助け、リズムが生まれる	カットとテロップの切り替えを同時に置いて視覚変化を最大化。編集点の移動はショートカットで正確に
「後半が雑になってる」	編集密度の低下はプロジェクトデータを開くと視覚的に分かる。指摘されなくても印象は残る	工程を順番に1つずつ完結させる（共通処理→音調整→カット→色分け→テロップ→BGM／SE→演出）
「プチッとノイズが入ってる」	カットが甘くクリックノイズが発生している。凡ミスとして名指しされる項目	波形を見ながら無音位置で切る。マウスは長距離移動のみにして、カットはショートカット主体に
「どこを直したか分からない」	確認コストを相手に負わせている。「確認お願いします」だけの提出は嫌われる項目の常連	秒数付きURLで該当シーンに飛ばし、修正箇所を箇条書きで明示して提出する

音編｜「音が気になる」と言われたとき

音は数値の目安がはっきりしている領域です。音声−6〜0dB、SE−15〜−20dB、BGM−30〜−25dB。ただし条件をつけます。「数値で済ますな。この効果音、このマイナス度合いでいいのかなと視聴者目線で考える」。数値は入口で、判断は耳です。

よくある指示文言	本当に言われていること	具体的な直し方
「声が聞き取りづらい」	音量バランスは初心者ミス第1位の領域。音声が目安レンジに収まっていない	ラウドネス自動一致→クロマノイズ除去10%（やりすぎると音がこもる）→マルチバンドコンプで0〜−6dBに収束させる
「効果音が大きい」	SEが目安（−15〜−20dB）から外れている。凡ミスの筆頭として挙げられる項目	SEは−15dB前後に事前調整し、命名済みでストックしておく。都度調整をやめると再発しない
「この効果音、合ってない」	場面に合っているかだけで選んでいる。本来は「その効果音でどういう印象を与えたいか」という軸が要る	低い音は信頼・真剣・深刻な文脈で聞かれてきた音。資料のずっしり感を出したいなら重低音の「ドシーン」を当てる
「BGMが場面に合わない」	「場面に合う曲を検索して入れる脳死挿入」への指摘。BGMは感情のベースラインを操作する装置	BPMで選ぶ。速いBPM＝せかす・上昇感、遅いBPM＝リラックス・安心。曲名ではなくテンポで探す
「盛り上がりが伝わらない」	感情曲線が設計されていない。視聴者の呼吸と心拍数を操作する意図が抜けている	山場の前でBGMを切る／差し替える設計を入れる。SEと強調テロップはセットでパターン化しておく

色・デザイン編｜「なんかダサい」「見づらい」と言われたとき

いちばん抽象的な指示が飛ぶ分野ですが、基準は意外なほど具体的に言語化されています。色心理の原則は「赤＝危険・苦言（信号と血の刷り込み）」。そして「なんとなく選ぶな。根拠で選べ」。ここは強めに言っています。

よくある指示文言	本当に言われていること	具体的な直し方
「色がキツい」	原色の赤はキッズ向けの印象になる。ビジネス系には強すぎる	落ち着いた赤に振る。ネガティブな内容なら暗めの赤を選ぶ
「文字が読めない」	背景色と文字色が保護色になっている	背景と文字の明度差をつける。座布団を敷くか、境界線・シャドウで浮かせる
「ここは赤じゃない」	赤＝危険・苦言の刷り込みと内容が食い違っている。ポジティブな話に赤黒テロップは基準外	内容の感情に色を合わせる。「なんでここでこの演出？」と言われない根拠を持って選ぶ
「ブランドっぽくない」	サービスカラーへの配慮が抜けている	ブランドの話をする場面では、その企業・サービスのカラーに合わせる
「境界線が目にうるさい」	真っ黒（#000）の境界線は目がチカチカする、という基準	グレーか白シャドウに置き換える
「合成が浮いてる」	レタッチは背景と馴染ませるだけの作業ではない。陰影の精密さが「発信内容の重厚感」を錯覚させる	影・光の方向と強さを背景に合わせ込む。粗い合成は内容まで軽く見せる、と理解して精度を上げる
「世界観が壊れてる」	演出の飽き対策でデザインを変えている。「スーパーマリオの世界に急に実写のヤクザが出てきたら世界観が終わる」	ビジネス系は色数を絞り、素材のテイストを揃える。エンタメならカラフルでよい、とジャンルで切り替える
「ワイプの位置を逆にして」	目線の設計。右を見ている顔は左に置くと、画面内を見ているように見える	演者の視線方向と逆側にワイプを配置する
「何が言いたいのか分からない」	強調が2つ以上ある。「『100万』と『嫌でも行く』が両方目立つと何も伝わらない」	強調は1つに絞る。統一感は既存デザイン1枚の移植で作る
「右下に文字を置かないで」	YouTubeの動画尺表示と被る位置。タイムコード回避の基準	右下の文字を移動するか小さくする

構成・演出編｜「なんか違う」と言われたとき

「なんか違う」は最も返答に困る言葉ですが、多くは構成レベルの指摘です。土台になるのが「視聴者はIQ2」という考え方。「脳ではなく脊髄で理解できる動画が、最後まで見られる動画」。そして「動画編集は装飾じゃなくて咀嚼」——相手が飲み込みやすい形に差し替える・足す・引く、という定義です。

よくある指示文言	本当に言われていること	具体的な直し方
「唐突に見える」	補助線が引かれていない。急に映像が流れると編集ミスと誤認される	タイトル・枠・「参考例」といった表記を足し、「分かる人には分かるが分からない人には分からない画面」に丁寧に補助線を引く
「情報が多い」	人が1秒に受け取れる情報量には限界がある。「他のところも咀嚼してほしい、は編集者のエゴ」	引き算する。演者の顔を隠してでも視線を1点に集約する判断を持つ
「同じことを2回言ってる」	情報の重複。「タイトルと箇条書きで同じ文言を2回読ませるのは、2回分の時間で情報1個」	重複を削り、片方に別の情報を入れる。視聴者の目の動きを奪わない構成にする
「ここはフェード？パッと出す？」	演出は感情の翻訳。フェードでゆっくり出す＝感情曲線を緩やかに上げる、パッと出す＝脳に瞬間的に刺す	その場面で起こしたい感情から逆算して選ぶ。選んだ理由を一言添えて提出する
「この言葉、定義されてない」	伏線は具体で回収する基準。「新たなステージ、を3分連呼して定義しないのはNG。ビジネス系で解釈が分かれたらおかしい」	抽象語が出たら、その動画内で具体に落とすテロップ・図解を用意する
「保存したくなる画面がない」	スクショポイントの設計が抜けている。視聴者の保存・共有行動は設計できる	メリット・デメリット図解など「ここを撮ればいい」と分かる画面を意図的に作る

納品・進行編｜編集の中身以外で出る修正指示

修正指示の一定量は、映像の中身ではなく進め方に向けられます。ここは技術ではなく習慣の問題なので、直せば再発しません。

よくある指示文言	本当に言われていること	具体的な直し方
「マニュアル読みました？」	マニュアルと違うものが上がっている状態。発注側が最も消耗する瞬間として挙げられる	マニュアルは編集前・編集中・編集後の3回読む。納品方法まで含めて確認する
「前にも同じことを言いました」	前回指摘と同じミスの再発。信頼の減り方が最も大きい類型	マニュアルのない案件では、指摘内容を自分でストックする「セルフマニュアル」を作る
「まだ直っていません」	修正漏れ。実話として「20個中6個未修正」という例が語られている	修正指示を表に転記し、全件をチェックして潰す。漏れゼロを提出条件にする
「確認お願いします、だけだと困る」	どこを確認すべきか明示されていない	秒数付きURLと確認箇所の一覧を添える。命名ルールも指定どおりに統一する
「以後気をつけます、では困る」	具体的な次のアクションが示されていない	「今後は書き出し前2回・後1回の見直しを徹底します」のように再発防止策を行動で答える

返し方にも基準があります。「ご確認ありがとうございます！◯日までに修正します！」——明るい一次返信は、それ自体が評価される所作です。関係づくりの具体は動画編集のクライアント対応で整理しています。

納品前セルフチェック表｜修正が出る前に自分で潰す

辞典の本来の使いどころは納品前です。土台になるのが「現場レベル」の定義——「ディレクターのチェックをポンと通過できるレベル」。その8項目を、出やすい修正指示と紐づけます。

現場レベル8項目	チェックの観点	放置すると出る指示
1. 誤字脱字・表記統一	平仮名／漢字、全角半角、表記揺れ、固有名詞と人名	「誤字ないか確認して」
2. クリップの先端を揃える	1フレームのズレがないか。カットとテロップの切り替えが同時か	「クリップの頭を揃えて」
3. 適切なカットのテンポ	無音カットで止まっていないか。意味のある間を消していないか	「テンポが悪い」「切りすぎ」
4. テロップの意訳	文字起こしのまま貼っていないか。言い切りに直したか	「テロップを減らせる？」
5. BGM／SEの音量バランス	音声−6〜0dB、SE−15〜−20dB、BGM−30〜−25dBに収まっているか	「音が聞き取りづらい」
6. 場面にマッチした演出	色と感情が一致しているか。演出に根拠を言えるか	「ここは赤じゃない」
7. デザインの統一性	トンマナが崩れていないか。色数を絞れているか	「世界観が壊れてる」
8. マニュアル遵守	納品方法まで指示どおりか。3回読んだか	「マニュアル読みました？」

見直しの手順にも型があります。「見直しは書き出し前後の2形式×感覚を変えて（再生／音なし）」。同じ感覚で2回見ても、同じものしか見えないんですよね。8項目の詳しい中身は現場レベルの編集8項目で個別に解説しています。

修正を「資産」に変える｜セルフマニュアルという習慣

修正指示を潰すだけで終わらせると、次の案件でまた同じところを指摘されます。僕はこの状態を「ロボット力」と呼んでいて、はっきり警告しています。「直してと言われたところを直すだけなら、実務力がついているように見えて教科書通りのロボット。ロボット力を鍛えても単価は上がらない」。

差がつくのは、指摘を「自分の判断基準」に変換して蓄積できるかどうかです。対策として挙げているのがセルフマニュアル。マニュアルのない案件でも、指摘された内容を自分でストックしていく習慣です。ポイントは、指示文言をそのまま書き写すのではなく、この記事の表と同じ3列で残すこと。言われた言葉／自分が推定した理由／次回からの具体的な手順の3つを書けば、それが自分専用の辞典になっていきます。

蓄積のイメージとしてよく使うのが水のたとえです。「思考の水が川となり海となる。お客さんの思考に追いつくタイミングが来る」。一発でOKが出る状態は、才能ではなく蓄積の結果です。思考力の習得が難しい理由は3つ——①入り口の時点で差がある ②チュートリアルでは学べない ③現場では誰も教えてくれない。裏を返せば、「なぜ」を集めて言語化する行為そのものが希少性になる、という構造です。

「修正が怖い」はどこから来るのか｜受講生アンケート469件

参考データとして、ブイプロの受講生アンケートから抽出された悩み469件（回答者262名）の内訳を挙げます。

悩みの分類	件数	割合（469件中）
スキル習得	82件	17%
自信	80件	17%
停滞	79件	17%
収入・単価	43件	9%
時間	41件	9%
営業不安	40件	9%
クライアント対応	17件	4%
上記7分類に該当しないもの	87件	19%
合計	469件	100%

検算：82＋80＋79＋43＋41＋40＋17＝382件、分類外87件を加えて469件です。割合は四捨五入のため、合計が100%ちょうどにならない場合があります。

ここで目を引くのは、「クライアント対応」が17件（4%）と最も少ないのに対して、「自信」が80件（17%）と上位にあることです。修正指示を扱う技術の相談より、「自分の判断が合っているか分からない」という不安のほうが大きい。だからこそ、判断の根拠を言葉で持つことに意味があります。修正を減らす具体策は動画編集の修正を減らす方法でまとめています。

よくある質問

Q. 「なんか違う」とだけ言われました。どう聞き返せばいいですか。

オープンクエスチョンではなくクローズドクエスチョンにするのが基本です。「どうすればいいですか」ではなく「①テロップの色 ②カットのテンポ ③BGM のどれが近いですか。番号でお答えいただけると助かります」のように選択肢を出します。あわせて、指示が大雑把な場合は1〜2分の再現を作って認識合わせをする方法も有効です。「認識のズレをなくす作業をクライアントにやらせたらアウト」という考え方が土台にあります。

Q. 修正指示の理由を毎回聞くのは、失礼にあたりませんか。

聞き方次第です。丸投げの質問は負担になりますが、自分の仮説を添えた確認は歓迎されやすい形です。「前後の画面変化が少なく飽きやすいと判断し、1分46秒に画像を追加しました。この解釈で合っていますか」のように、調べた形跡・考えた形跡を残して聞きます。理由をセットで伝えるのはディレクター側の原則でもあるので、意図を確認する姿勢自体は基準から外れていません。

Q. 修正が多いと、実力がないということでしょうか。

修正の多さは、現時点で判断基準が共有できていないことを示すサインで、人格や才能の評価ではありません。実際、修正指示は次の案件の判断材料になります。むしろ避けたいのは、修正が来たときに不機嫌になったり、直したふりで返したりすることです。指摘をくれる相手は、あなたの基準をアップデートしてくれている相手でもあります。発注する側にも回っている僕から見ると、ここは本当に大きい差です。

Q. 指示書が薄い案件では、どこまで自分で判断していいですか。

判断してよい範囲と、確認すべき範囲を分けます。トンマナ・色・BGMなど動画全体の印象を決める要素は事前確認、細部の演出は自分の根拠で判断して理由を添えて提出、という切り分けが現実的です。発注者が最も避けたいのは「納期までに求めるクオリティが来ないこと」なので、分からないことを隠して進めるのがいちばんまずい対応になります。

Q. この辞典は、どのジャンルの案件でも使えますか。

基準の多くはビジネス系動画を前提に語られているため、ジャンルによって適用の仕方が変わります。たとえば色数は「ビジネス系は色数を絞る／エンタメはカラフルでよい」と使い分けが明示されています。表を引くときは、まず案件のジャンルと視聴者を確認してください。

まとめ｜読み解く技術は、そのまま仕事の中身の話

抽象的な修正指示は、判断基準が圧縮された言葉です。鍵を持てば、「もっと見やすく」は「テロップを意訳して文字数を減らし、強調を1つに絞る」という具体的なタスクに変わります。「作業にお金が払われると思ってる人は時給計算をする。違う。この間を残そうと判断した脳みそ、この色・このタイミング・この文字サイズで出そうと思った脳みそに払われている」——判断の言語化は、そのまま仕事の中身の話です。

まずは直近の案件でもらった修正指示を3列で書き出すところから始めてください。5件たまれば、あなた専用の辞典が動き出します。

動画編集スクールブイプロ（運営：株式会社ブイスト）では、僕が「なぜ」の言語化を軸にしたカリキュラムと、実案件を想定したフィードバックを提供しています。詳細は以下からご確認ください。

動画編集スクールブイプロの詳細を見る

免責事項
本記事は動画編集の実務における考え方・判断基準を情報として提供するものであり、特定の成果・収入・受注を保証するものではありません。成果は個人のスキル、稼働時間、案件内容、市場環境などにより異なります。記載内容は執筆時点の情報に基づいており、ツールの仕様変更や業界慣行の変化により実情と異なる場合があります。実際の案件対応にあたっては、各案件の指示書・契約条件をご確認のうえ、ご自身の判断と責任においてご対応ください。